FUNDACIÓN ANDREU NIN

1-Novedades en la web

2-Noticias breves

3-Avisos y recomendaciones

4-Notas y colaboraciones
 

1-NOVEDADES EN LA WEB

“International Volunteers in the POUM Militias”, de Andy Durgan. Actualización del texto sobre los extranjeros incorporados a las milicias del POUM. Sólo en inglés.

ESPACIOS LIBRES

“Tráiganme la cabeza de Silvino Herrera” (Nosotros vs. Ellos" y otros mitos "modernos" sobre la guerra y la civilización), de Daniel Patrick Welch. Una nueva colaboración de nuestro amigo norteamericano Daniel Patrick Welch que incorpora una reflexión indispensable sobre el actual estado del mundo y las terribles consecuencias de la política del presidente Busch.

“El conservadurismo paraguayo y sus consecuencias”, de Federico Tatter. Bajo este título incorporamos tres interesantes artículos sobre la decadencia del régimen oligárquico en Paraguay.

"La política no és una religió”, de Víctor Alba. Un nuevo texto rescatado de sus colaboraciones en “Avui”. Texto en catalán.

“Heterodoxos de todas las tendencias: ¡un esfuerzo más”, de Ximo Brotons. Un llamamiento a la primacía de los valores vitales frente al economicismo desde una perspectiva de síntesis de heterodoxias.
 

2-NOTICIAS BREVES

Un artículo biográfico sobre Albert Masó en el diario “Avui”... Confesiones de los comunistas franceses... La indecencia intelectual de Eduardo Haro Tecglen... Recuerdo de Gerard de Verbizier

UN ARTÍCULO BIOGRÁFICO SOBRE ALBERT MASÓ EN EL DIARIO “AVUI”

El diario catalán “Avui”, que se publica en Barcelona y tiene una importante difusión en Cataluña, ha reanudado su Suplemento Cultural a principios de Septiembre con diversos artículos importantes. Y entre ellos figura una interesante biografía de nuestro compañero Albert Masó, fallecido en París hace un año.

Una vez más, Xevi  Camprubí, autor de las notas biográficas sobre Victor Serge y el periodista Josep Escuder, de las que ya dimos cuenta en este boletín, ha querido destacar  la vida y la obra de un militante revolucionario. Esta vez ha escogido una persona poco conocida, formada en Barcelona  en el  Bloque Obrero y Campesino y el  POUM y que se destacó en Francia animando, con Castoriadis y Lefort. la revista “Socialisme ou barbarie”, que desempeñó un papel importante en la crítica del estalinismo y en la defensa de los valores auténticos  del socialismo.

Pero el crítico Camprubi  no se ha limitado a este aspecto interesante  de la vida de Albert Masó. Ha tratado también del militante inteligente y activo del POUM que se destacó especialmente en 1934 y en  1936, es decir, en todo el proceso revolucionario que terminó con la guerra civil.

Camprubí analiza todo esto y subraya el papel de nuestro compañero después de la muerte de Franco, cuando vino a España para trabajar por la reconstrucción del POUM, la  salida de “La Batalla” y el reagrupamiento de los marxistas revolucionarios.

CONFESIONES DE LOS COMUNISTAS FRANCESES

Hace unos días, una de las cadenas de la Televisión francesa presentó un film sobre “L’Humanité” realizado para conmemorar el centenario del diario que creó Jean Jaurès en la época del socialismo revolucionario. Esta película dice muy poco sobre Jaurès y su tiempo, pero bastante sobre el Partido Comunista francés, que, como se sabe, fue durante muchos años  uno de los más importantes de Europa.

Pues bien, el film es sensacional porque, contrariamente a lo que se podía suponer, hace una crítica implacable de la URSS de Stalin  y de los años terribles del estalinismo. Toda una serie  de militantes analizan  el pasado del partido francés con un rigor y un furor nunca vistos. Comienzan analizando su propio partido diciendo que la organización estaba sometida a un Buró Político que no permitía ni la discusión ni la protesta. Precisan que los dirigentes llegaron hasta negar  la existencia del famoso informe de Jruschov y les obligaron a aprobar las  ocupaciones militares rusas de Hungría y de Checoslovaquia.

Para los comunistas franceses se ha acabado la época de las  autocríticas falaces  y de las comedias triunfalistas, de los mitos y del culto a la personalidad. En el film, todo se dice dando lugar a una gran confesión sin precedentes. Lo más sorprendente es que se habla apenas de España. Pero no hay que olvidar que el Partido comunista francés publicó hace años un libro atribuyendo los desmanes estalinistas durante la guerra civil exclusivamente a los rusos y a los españoles (¿no habrían oído hablar de André Marty?)..

LA INDECENCIA INTELECTUAL DE EDUARDO HARO TECGLEN

En el diario “El País” se ha desarrollado una polémica entre el periodista Eduardo Haro Tecglen y el filósofo Fernando Savater a raíz de unas desdichadas alusiones de Haro Tecglen a George Orwell y a Isaiah Berlin. La controversia está disponible en nuestra web en http://www.fundanin.org/savater.htm.

Haro Tecglen rescataba una vez más la calumniosa utilización de la supuesta “lista negra” de Orwell. Lo más grave, y lo más indecente intelectualmente, es que en el curso del debate y en plena intención injuriosa ha llegado a relacionar dicha “lista” con la expulsión de Chaplin de Estados Unidos, en un auténtico alarde de falsificación de los hechos y ausencia de escrúpulos. El comportamiento de Haro muestra una vez más la facilidad con que ciertas personas pasan la frontera entre el debate de ideas  y la mentira en plena tradición estaliniana.

En las actitudes de Haro y otros individuos, que nunca han denunciado las dictaduras estalinistas, existe una aversión extrema a todos aquellos que fueron capaces de defender los valores de la democracia y el socialismo frente a esa impostura totalitaria. Posiblemente porque les pone en evidencia. En el mejor de los casos la indecencia intelectual de Haro Tecglen puede ser debida a su mala conciencia.

RECUERDO DE GERARD DE VERBIZIER

A fines de julio falleció en París el cineasta y militante revolucionario Gerard de Verbizier, que fue un amigo nuestro al cual le interesó siempre todo lo relativo al POUM.  El fue el que facilitó la difusión en Francia y en Europa  del film “Operación Nikolai”. Como en  aquel momento trabajaba en la dirección de la cadena franco-alemana “ARTE”, vio la película en casa de un compañero nuestro y decidió que se hiciera una versión en francés, que todo el mundo ha considerado como perfecta.
Gerard de Verbizier fue de los que rompieron con el Partido Comunista francés en Mayo de 1968 y uno de los principales dirigentes de la Liga Comunista revolucionaria. Aunque menos conocido  que Alain Krivine, jugó un papel importante,  escribió varios libros y, en los últimos años, tuvo una intensa actividad  como cineasta.

Nosotros no olvidaremos a Gerard. No sólo por “Operación Nikolai”, sino por el interés que tuvo por todo lo nuestro y por su fidelidad al socialismo. Este es nuestro homenaje.
 

3.AVISOS Y RECOMENDACIONES

Actividades... Revistas electrónicas... Nuevos links... Catálogo de publicaciones
 

(ACTIVIDADES)

AMERICAN VOICES EN ESPAÑA (AVIS): ESTADOUNIDENSES CONTRA BUSH Y CONTRA LA GUERRA

Un grupo de ciudadanos estadounidenses residentes en España han formado "American Voices in Spain" para protestar contra Bush y la guerra. Entre las acciones que están realizando se encuentran las concentraciones que todos los viernes de 15,30 h. y 16,30 h. montan ante la Embajada de Estados Unidos.

Bush es una amenaza para la humanidad entera. Sentimos su esfuerzo como nuestro, solidarios en la causa de la libertad y de la paz frente a quienes quieren dividirnos y enfrentarnos sólo porque hayamos nacido en tal o cual sitio. Al movilizarse contra Bush, nos ayudan, como nosotr@s ayudamos a las fuerzas progresistas de EEUU al luchar contra la guerra y al echar al PP del gobierno. Colaboremos con nuestr@s amigas y amigos de American Voices. ¿Cómo? De momento, un par de ideas...

* Si conoces a alguien procedente de Estados Unidos y contrario a la política de Bush, invítale a que se ponga en contacto con AVIS, puede hacerlo escribiendo a info@americanvoices-spain.org o incorporándose a las concentraciones de los viernes. Esto es lo principal.

* Aunque el objetivo de las concentraciones requiere que estén formadas por ciudadanos de EEUU, para que no se diluya en una protesta genérica, si algún día puedes pasar por allí para, sin unirte a ella, expresar de alguna forma tu apoyo (si vas en coche, haciendo sonar el claxon, si vas andando, aplaudiendo un ratito), estupendo.

Más información en  http://www.americanvoices-spain.org
 

(REVISTAS ELECTRÓNICAS)

-PSRC, nº 54, agosto 2004. La revista del Partido Social-Revolucionario Democrático de Cuba está disponible en http://www.psrdc.org

-EL CANVI nº 53, setembre 2004. Butlletí mensual de Ciutadans pel Canvi. En http://www.pelcanvi.org

-DEMOCRACIA & SOCIALISMO, nº 3. En http://militantesocialista.blogspot.com

-SIN MURO nº 17. Revista electrónica del POR. Página web: http://www.netpor.org
 

(NUEVOS LINKS)

-LUBITZ TROTSKYANANET. Una de las mejores web sobre Trotsky. En inglés.

-LA COMMUNE DE PARIS. Una web para conservar la memoria de la Comuna. En francés.

-UN DEBATE HISTÓRICO INCONCLUSO EN AMÉRICA LATINA (1600-2000). Una obra de Eduardo R. Saguier.

-DÉMOCRATIE SOCIALISTE (LE SOCIALISME PAR LA VOIE DÉMOCRATIQUE). En francés.

-ASSOCIACIÓ TERRAYINA-VALENCIA. Un proyecto relacionado con las luchas sociales y el socialismo al que deseamos buena fortuna.

-LIGA MARXISTA. Información y materiales desde una perspectiva marxista revolucionaria. Nueva dirección.

-AJ-PADS (Parti africain pour la democratie et le socialisme). En francés.

-ANPI-Firenze. Una página para preservar la memoria de la resistencia italiana contra el fascismo. En italiano.

-DEMOCRACIA REAL. Una página de debate sobre la democracia.
 

(CATÁLOGO DE PUBLICACIONES DE LA FUNDACIÓN ANDREU NIN)

-"Experiencias de la revolución española", Ignacio Iglesias, 15 euros. Un libro que se convertirá en un clásico para quienes quieran saber más sobre el POUM.

-"Itinerarios de la guerra civil española", Eladi Romero, Editorial Laertes, 28,50 euros. Una guía imprescindible para conocer y visitar los principales lugares donde se desarrolló la guerra entre republicanos y franquistas.

Más información sobre estos y otros libros en http://www.fundanin.org/publicaciones.htm
 

4-NOTAS  Y COLABORACIONES

¿Quo vadis, América? (Immanuel Wallerstein)...Con todas las víctimas: por una solución negociada al problema de Chechenia (Texto leído en Madrid por Carlos Taibo)... El POUM y la lucha contra el fascismo en Francia: del proceso de Montauban a las guerrillas (Wilebaldo Solano)... Siempre nos quedará Paris (Antonio Cruz González)... Derrière la campagne présidentielle américaine (I) (Richard Greeman)
 

"¿QUO VADIS, AMERICA?" (Por Immanuel Wallerstein)

Este artículo del conocido historiador e intelectual incluye un breve pero agudo análisis de las tendencias políticas y sociales que atraviesan a la sociedad estadounidense, su sistema de partidos y su élite  política. Creemos que aporta una visión útil para intentar comprender algunos de los desafíos que enfrenta el país imperialista más poderoso del planeta y sus posibles consecuencias para la política internacional.

¿Adónde va Estados Unidos? Todos quieren saberlo, aun los estadounidenses. Hubo una vez, no hace tanto, en que el mundo se dividía entre quienes saludaban a EEUU como líder de las fuerzas mundiales por la libertad humana y aquellos que lo consideraban una potencia imperialista, un oponente de lo que decía defender. Casi todos los ciudadanos estadounidenses se situaban en el primer campo, al igual que una buena proporción de los europeos, y porcentajes significativos de la gente del resto del mundo. Por el contrario, quienes mantenían sentimientos negativos hacia EEUU provenían, en gran proporción, de países no occidentales, aunque existía también algún porcentaje de ellos en Europa. No hay estadísticas, pero una suposición prudente es que la división era de 50-50.

En la era de George W. Bush, esta alineación ha cambiado radicalmente. Una arrasadora mayoría de la población mundial considera a EEUU como un gigante peligroso. Algunos lo acusan de malevolencia, algunos de locura alimentada por la ignorancia y el engreimiento, pero todos se preocupan y actúan con cautela. Por primera vez en mi vida, un número significativo de estadounidenses también se preocupan y ponen reparos ante lo que su propio país podría hacer, podría estar haciendo. Y lo que nadie parece saber es a dónde se encamina Estados Unidos.

La pregunta es probablemente la más significativa de la política mundial, por lo menos en los próximos diez años. Después quizá se torne irrelevante, o tenga por lo menos una importancia secundaria. Porque Estados Unidos está en una encrucijada, y no tiene aún conciencia plena de las dimensiones de ésta. Vienen, por supuesto, las elecciones de noviembre de 2004, que los medios ya señalan como las más importantes que hayan ocurrido jamás. Esto es un poco exagerado. Pero queda claro que el electorado está muy polarizado y la división es casi pareja. Tal vez el Partido Republicano no había sido tan agresivamente de derecha desde 1936 (y en aquellas elecciones los vapulearon). El Partido Demócrata nunca había sido tan apasionado en su oposición al presidente en turno. La consigna "cualquiera menos Bush", se escucha en todas partes.

El respaldo interno con que cuentan Bush y sus políticas se ha diluido de manera considerable en el último año, en buena medida por lo ocurrido en Irak: el no haber podido hallar las tan cacareadas armas de destrucción masiva, la continuada resistencia guerrillera a la ocupación y el ignominioso trato a los prisioneros iraquíes en Abu Ghraib y en todas partes. Y no obstante, como señalan todos los encuestadores, el descenso en el respaldo de Bush no viene acompañado de un aumento en el respaldo al contendiente demócrata, el senador John Kerry. Se han dado muchas explicaciones para esta paradoja; entre ellas, la principal alude a la personalidad de Kerry. Yo creo que la explicación es más simple. En el fondo, muchos que no están contentos con las políticas de Bush dudan que John Kerry actúe muy diferente.

Así que la pregunta número uno es: si hubiera que revertir las políticas de Bush, por razones morales o políticas, ¿qué políticas alternativas podría emprender Estados Unidos para restaurar su autoridad moral a ojos de la opinión pública? Para responder esto, debemos mirar el desarrollo interno estadounidense.

Desde el final de la Guerra Civil en 1865 y hasta la elección de Franklin Delano Roosevelt en 1933, el gobierno de Estados Unidos (la presidencia, el Congreso y la Suprema Corte) estuvo controlado por los republicanos. Luego, con el estallido de la Gran Depresión, los demócratas del New Deal asumieron el poder y trajeron dos cambios fundamentales a la política estadounidense: legitimaron el Estado benefactor y llevaron al país de su aislacionismo dominante a una activa política de intervencionismo en los asuntos mundiales. Después, en el periodo posterior a 1945, Estados Unidos se asumió "multicultural". Católicos y judíos por igual ascendieron en la escala política y social. Detrás de ellos llegaron los negros, los latinos y otros grupos marginados exigiendo lo mismo (incluidos aquellos marginados por sus preferencias sexuales). Este segundo grupo nunca obtuvo la aceptación social lograda por los (blancos) católicos y judíos, pero las peores y más claras discriminaciones terminaron, notablemente en las fuerzas armadas.

Ante un país dominado ahora por el partido demócrata, hubo una reacción "conservadora" al Estado benefactor, al multiculturalismo y al "internacionalismo". Quienes condujeron este movimiento vieron su salvación en transformar el Partido Republicano en una agrupación de derecha, nada centrista. Lo que estos conservadores requerían, sobre todo, era una base de masas. Y la hallaron en el grupo que hoy se conoce como la derecha cristiana, compuesto por personas particularmente molestas por la liberalización de las costumbres morales y por el fin de la dominación social garantizada de los protestantes blancos.

La derecha cristiana estaba muy interesada en los así llamados asuntos sociales, en particular el aborto y la homosexualidad. Lograron ganar votantes del Partido Demócrata (los demócratas de Reagan) y movilizaron a gente que antes no votaba. De Nixon a Reagan y George W. Bush, el Partido Republicano se movió establemente a la derecha en lo relativo a los asuntos sociales. Pero también desmantelaron el Estado benefactor y sustituyeron el "internacionalismo" por algo que se incrustó con George W. Bush: un unilateralismo basado en el derecho de Estados Unidos a emprender guerras preventivas. Con el fiasco de Iraq, las fuerzas centristas de antes dijeron basta y quieren a "cualquiera menos Bush".

La pregunta más grande que enfrentan Estados Unidos y el mundo es: ¿y qué pasa si Kerry gana? Kerry y quienes lo rodean parecen llamar a un retorno a los buenos tiempos de Clinton. Quieren retomar donde los demócratas centristas se corrieron más a la derecha. ¿Es esto posible? ¿Sería aceptable para los votantes estadounidenses? ¿Apaciguará esto a los antiguos aliados de Estados Unidos, hoy ajenos?

Sea cual fuere el resultado de las elecciones estadounidenses, no se aquietarán las pasiones en torno al aborto y la homosexualidad, que tanto dividen socialmente. Y los intentos por salvar los niveles de vida estadounidenses ante un déficit tan increíble dejarán claro que no es posible seguir reduciendo los impuestos mientras crecen y crecen los gastos en salud, en educación y en garantías para los ancianos. Será insostenible también el militarismo machista sin un compromiso de la ciudadanía estadounidense con un serio servicio militar, idea muy impopular.

Es muy probable que las presiones que recibe EEUU del resto del mundo aumenten radicalmente después de las elecciones. La casi inevitable retirada estadunidense de Irak (tal vez más pronta con Bush que con Kerry) será considerada una derrota, en casa y afuera, y esto conducirá a terribles acusaciones internas en Estados Unidos. Tal vez Europa y Asia oriental presten menos atención a la diplomacia estadounidense. El dólar se debilitará. Y es factible que la proliferación nuclear sea lugar común.

Ante tal escenario, ¿podrá recomponerse Estados Unidos? Por supuesto. Sin embargo, esto depende de cómo definimos recomposición. En un momento en que las fuerzas armadas estadounidenses están extenuadas al límite, y sufren bajas constantes, y cuando la deuda nacional aumenta a niveles récord, no sólo terminan los tiempos de hegemonía sino los días de "dominación" y tal vez los de "liderazgo". Recomponerse significaría revaluar internamente los valores, la estructura y los compromisos sociales. Requeriría remontar la mayor polarización social, económica y política de los últimos 30 años. Y esto quedaría muy ligado a una reevaluación de cómo involucra Estados Unidos al resto del mundo.

¿Quo vadis, America? Estados Unidos se desgarra entre reconstituirse como un país con importancia (en su propia visión y a los ojos del mundo) o quedar dividido internamente y ser considerado irrelevante.

CON TODAS LAS VÍCTIMAS: POR UNA SOLUCIÓN NEGOCIADA PARA EL CONFLICTO DE CHECHENIA

(Texto leído por Carlos Taibo en la concentración celebrada en Madrid, ante la embajada rusa, el 9 de septiembre de 2004, en recuerdo de las víctimas de la masacre de Osetia del Norte)

Ninguna razón puede justificar hechos de terror como los que, por desgracia, se han producido los últimos días en la Federación Rusa. El Foro Social de Madrid y las organizaciones adheridas a esta convocatoria queremos expresar el dolor y la consternación que embarga a los ciudadanos de Madrid y transmitir a las víctimas, sus familiares y a la ciudad de Beslán nuestra más profunda solidaridad que nace,también, del recuerdo de nuestro propio dolor ante hechos idénticamente bárbaros.
Desde la más firme condena, nuestro deber es llamar la atención, sin embargo, sobre la necesidad imperiosa de examinar una situación precisa: la de Chechenia,que a buen seguro guarda relación con esos hechos.

En los últimos años, las acciones de terror que nos ocupan, y las respuestas consiguientes, han sido decisivas para la consolidación, en Rusia, de un orden represivo que ha facilitado la reelección y el asentamiento en el poder de Vladimir Putin. No hay ningún motivo para concluir que al presidente ruso le preocupen las vidas de los rehenes. En todo momento su propósito no ha sido otro que fortalecer el poder propio en un escenario marcado, además, por la expansión de un capitalismo mafioso, por el renacimiento fantasmagórico de un impulso imperial y por una franca y paradójica sumisión al actual Gobierno de los Estados Unidos. Al calor del presunto designio de hacer frente a una amenaza terrorista, el "todo vale" parece haberse instalado en Rusia.

Chechenia es, con certeza, la víctima permanente de esta operación. En ella las autoridades rusas han aplicado una política de tierra quemada que se ha saldado en decenas de miles de muertos, en la práctica cotidiana de la tortura y en violaciones masivas de derechos humanos. Si el adjetivo terroristas conviene a los integrantes del comando que ocupó un colegio en Osetia del Norte, habrá que preguntarse si no es entonces de uso obligado, también, para dar cuenta de los responsables de un ejército, el ruso, que opera en Chechenia con absoluta impunidad. No olvidemos que en esa atribulada república no hay periodistas, no están desplegados observadores internacionales ni los jueces pueden desarrollar su trabajo.

En una dramática distorsión de la realidad, el gobierno ruso repite hasta la extenuación que toda la resistencia chechena tiene un carácter terrorista y se halla vinculada con el islamismo más violento. La semana pasada el presidente Putin no dudó en señalar que "no se negocia con terroristas ni con secesionistas", para agregar que a los primeros, y cabe suponer que a los segundos, "hay que exterminarlos". Con argumentos de este cariz, las autoridades rusas han cancelado toda posibilidad de que del otro lado se perfile un interlocutor con el que negociar políticamente. Su apuesta lo es en provecho de una genuina farsa bien reflejada en las elecciones presidenciales celebradas en Chechenia el 29 de agosto: en ellas no pudieron concurrir candidatos independentistas, los soldados de los contingentes militares de ocupación disfrutaron de la posibilidad de votar y brillaron por su ausencia los observadores neutrales.

Por detrás de la política de Putin se aprecia, en fin, el firme designio de impedir que cobre cuerpo el derecho de autodeterminación, permanentemente negado de la mano de la afirmación de que Chechenia es, sin discusión, Rusia. La opinión de la población local no parece tener peso alguno a los ojos del Kremlin, que prefiere borrar de un plumazo una tétrica historia indeleblemente marcada por ocho decenios de agresión militar durante el zarismo, por el no reconocimiento postrero del citado derecho en 1922, por la deportación estaliniana del conjunto de la población chechena en 1944 y por las guerras propiciadas desde Moscú en 1994 y 1999.

Obligado es subrayar que, en los hechos, la política de tierra quemada a la que Putin se ha entregado cuenta, siquiera sólo sea por omisión, con el respaldo de las potencias occidentales, que en estas horas prefieren guardar silencio ante la primacía radical de la represión, de la negación de los derechos más elementales y del todo vale que despunta en Rusia. En Chechenia como en Palestina los derechos inalienables de un pueblo están siendo pisoteados por una macabra colusión de intereses en la que Putin cuenta con aliados tan significados y Estados Unidos y la condescendencia cómplice de la Unión Europea. No parece, por cierto, que la política norteamericana en el Cáucaso, claramente encaminada a garantizar el control de jugosas materias primas energéticas, se caracterice por el vigor de reglas diferentes de las que guían la rapiña que Washington acaricia en Afganistán o en Iraq.

En estas condiciones esperamos que en Rusia la ciudadanía sopese cuáles son las consecuencias del apoyo que, tantas veces, ha ofrecido a las políticas de Putin, que rechace la primacía del uso de la fuerza y que defienda horizontes de negociación política. El deber de los ciudadanos rusos, como el nuestro, es rechazar las abruptas manipulaciones que se derivan de un discurso que,visiblemente interesado, de clara dimensión reaccionaria y con presencia en todo el planeta, ve por todas partes la mano de eso que ha dado en llamarse terrorismo internacional. Semejante discurso prefiere ignorar las claves propias de los conflictos singulares y contribuye a otorgar una carta blanca a gobernantes aventureros e irresponsables.
Así los hechos, el Foro Social de Madrid y las Organizaciones adheridas a la convocatoria , expresamos una vez más , nuestra condena firme de todos los actos de terror, al tiempo que la exigencia, no menos firme, de que se erradiquen las causas de aquellos. En Chechenia, esta exigencia reclama garantías plenas de respeto meticuloso de los derechos humanos, la apertura inmediata de negociaciones y el reconocimiento expreso del principio de autodeterminación.

EL POUM Y LA LUCHA CONTRA EL FASCISMO EN FRANCIA: DEL PROCESO DE MONTAUBAN A LAS GUERRILLAS
(Por Wilebaldo Solano)

Ahora que se habla ya un  poco sobre la vida y el papel de los españoles  refugiados en Francia  en los años 40 y se exaltan la obra y las luchas de los franceses  que participaron en la Resistencia contra el fascismo alemán y el singular   régimen del mariscal Petain, conviene hacer un poco de luz  sobre  un hecho importante: la resistencia y el combate de los españoles que tuvieron que tomar la frontera y abandonar su país cuando las tropas de Franco establecieron un régimen de tipo militar fascista en España.

La verdad que se va restableciendo  poco  a poco es que los refugiados  que pasaron la frontera y fueron internados en los campos de concentración o los que tuvieron la suerte de ser acogidos por la solidaridad  de las organizaciones o simplemente de los militantes de las  izquierdas, se sintieron desarmados cuando las tropas de Hitler ocuparon la mayor parte de Francia. Y muchos de los refugiados que habían logrado un trabajo o un empleo tuvieron que hacer frente a una nueva situación de perfiles inquietantes. Muchos que vivían y trabajaban en el norte se desplazaron hacia el sur y se reagruparon en la región de Perpiñán-Toulouse- Montauban. Allí hubo grandes discusiones políticas sobre la guerra y el fascismo. Y desde allí algunos lograron embarcar para Méjico, gran esperanza en medio del desastre, y otros optaron por volver a España. La mayoría se quedó en Francia, buscando  nuevas posibilidades de vida y de lucha.

Como era natural, los militantes con responsabilidades políticas se reunían para discutir sobre la situación internacional y trataban de establecer contactos con las primeras organizaciones de resistencia francesas, que se encontraban ante problemas enormes. El POUM, que tenía bastantes militantes en el sur de Francia, desarrollaba una actividad limitada, principalmente con los afiliados del PSOP de Marceau Pivert y de otros grupos de izquierda. Pero eso bastó para que su actividad fuera denunciada a la policía francesa y a la Gestapo. Y así comenzó lo que podríamos llamar la caza de los “rojos españoles”. Puesto que la policía  francesa empezó a practicar detenciones en Montauban y, luego, en otras ciudades francesas como Toulouse Perpiñán y Marsella, La cacería llevó a la cárcel de Montauban a 15 compañeros, entre los que figuraban dirigentes conocidos como Juan Andrade, Wilebaldo Solano, Josep Rodes, Ignacio Iglesias, Josep Comabella, Josep Coll. Por suerte, muchos compañeros lograron escapar a la represión y algunos de ellos fueron condenados “en rebeldía” en el nuevo proceso contra el POUM, lo que les permitió evitar varios años de prisión.

La época era terrible para los revolucionarios  antifascistas. Pocos meses atrás, los dirigentes del POUM habían tenido que comparecer en Barcelona ante un tribunal impuesto por Stalin desde Moscú al gobierno de la República española, Los poumistas habían salido triunfantes de la escandalosa prueba. Pero eran los tiempos del terror stalinista en Moscú y fue fácil para los revolucionarios deshacer la infamia. Ahora, en el exilio francés, en un país vencido por Hitler, la policía francesa  de Montauban, dominada por la Gestapo, detenía a un grupo de  militantes del POUM y  les llevaba a un proceso  militar expeditivo y les condenaba, sin pruebas de nada, en unas horas, a largas penas de prisión o de trabajos forzados. Pero los condenados  protestaron contra la absurda sentencia y defendieron su honor de revolucionarios injustamente perseguidos y protestaron contra un juicio absurdo que violaba todo mecanismo de defensa, como reconocieron  sus abogados ante un Tribunal salvaje, sometido a la Gestapo.

Cuando el escritor George Orwell supo lo sucedido, propuso  en Londres la creación de un comité internacional de defensa de los presos de Montauban y declaró que “el POUM es la flor del proletariado internacional  perseguida por todas las policías de Europa”. El autor de “Homenaje a Cataluña”, siempre  activo y  audaz, logró que en Inglaterra, los Estados Unidos  y  Méjico se organizara el apoyo a los presos de Montauban.

Los presos del POUM, detenidos a fines de noviembre de 1941, pasaron largos años de encarcelamiento y alcanzaron la libertad en el verano de 1944. Permanecieron más de dos años en la prisión celular de Montauban y fueron trasladados  al  Presidio de Eysses en 1943, donde el gobierno de Petain había concentrado a los presos políticos “más peligrosos” del Sur de Francia. Tras una serie de conflictos, fugas, rebeliones y fusilamientos, los presos  fueron deportados al campo de concentración de Dachau (Alemania)  el 30 de Mayo de 1944. Los 33 presos que quedaron  en la enfermería fueron liberados el l9 de Julio de 1944 por una unidad de guerrilleros franceses y conducidos a un campamento de la región, donde en su  mayoría decidieron libremente incorporarse a la lucha armada contra el fascismo. Algunos contribuyeron a la creación del “Batallón Libertad”. Todos tuvieron la suerte de participar en  la liberación de varios pueblos y ciudades de la zona de Agen y de Toulouse. Y de asistir al restablecimiento de las libertades democráticas en Francia y a la reconstrucción de las organizaciones políticas y sindicales españolas.

SIEMPRE NOS QUEDARÁ PARÍS
(Por Antonio Cruz González)

Ayer, 22 de junio de 2004, se celebraron los 60 años de la entrada de los republicanos españoles en París, con la 2º división blindada del general Leclerc, en la compañía que dirigía el valenciano Amado Granell.
Fueron los primeros liberadores del terror nazi en París. Llegando desde la puerta de Orleans al Hotel de Ville, liberando el Ayuntamiento. El diario Liberation, al día siguiente 23 de agosto de 1944, se “olvidó” del nombre de Granell, pero publicó la foto de Granell, Rol-Tanguy y Bidault en el ayuntamiento de la ciudad de la luz.
Por supuesto en nuestro país, con el exilio interior que nos tocó vivir, jamás se mencionaron las gestas de los republicanos españoles, que huídos del nazismo se englobaron en las filas de la División del Tchad, división extranjera, dónde se dirigieron muchos de los exilados de los campos de concentración franceses, para evitar los campos de concentración alemanes, y para luchar por la libertad contra el fascismo europeo, uno de cuyos representantes era el amigo de Hitler, el general Franco.

Otros se unieron al maquis de la resistencia francesa y también forjaron hazañas desconocidas todavía por la mayoría de los españoles. En esta absurda recuperación de la Memoria, empujada desde abajo y mirando para otro lado desde arriba, los poderes públicos desde la transición hasta ahora, aparece un leve rayo de esperanza con el gobierno socialdemócrata del señor Zapatero. Pero se necesita más fuerza, más empuje.

Este verano, en París, hay dos exposiciones de fotografías y recuerdos históricos. Una dedicada a Leclerc y el desembarco, y otra dedicada a Moulin, destacado resistente francés. Están en el nuevo parque Atlántico, en la Gare de Montparnasse. Pero la publicidad francesa no omite la Memoria Histórica. En el Jardín de Luxemburgo, en un tamaño de aproximadamente dos metros cuadrados cada una, aparecen reproducciones de las fotos del desembarco aliado, que se exponen en las exposiciones citadas. Magníficas fotos de Capa, Magnum, Life, etc., con soporte sobre la valla del Jardín, enfrente de la avenida que da al Panteón de Hombres Ilustres, otro recordatorio para la Memoria Histórica de la nación vecina.

Visitando el cementerio Père Lachaise, observamos también la memoria de los republicanos españoles, allí descansa Largo Caballero y también existe un monumento a los caídos en Mauthaussen, entre los que se encontraban numerosos españoles.

Ahora el reconocimiento francés con motivo del 60 aniversario de la liberación de Francia, es de agradecer a un país, que aunque con esfuerzo, reconoce siempre lo que hombres de otros países han hecho por la libertad, la igualdad y la solidaridad. Así siempre hubo buenas palabras durante la contienda para los españoles que lucharon con la resistencia y con el ejército, aunque De Gaulle sólo se acordase de los franceses; Francia, reconoce a sus hijos aunque sean adoptados. Ejemplo para un país, como el nuestro, que en vez de asistir con su bandera, la que defendieron ante el nazismo, se oculta ante banderas nacionalistas y borbónicas, por miedos constitucionales que no entendemos. La República luchó con su bandera, y también con la roja del proletariado. Históricamente aparece en las fotos alguna ikurriña y alguna otra, pero todos se sintieron republicanos. Al menos a este comentarista le parece así. Mala narración ésta que se olvida de la Historia y que homenajea con más miedo que Memoria.

En el Museo Histórico del Desembarco en Arromanches (Normandía), en la célebre playa dónde se construyó un enorme puerto artificial, destruyendo barcos antiguos de desguace y trayendo desde Gran Bretaña, piezas enormes para el desembarco de camiones y tanques, me comentaba una señora que efectivamente los republicanos no podían ir con su bandera porque estaban enrolados bajo bandera francesa. Cierto, pero el general Leclerc debió de ser bastante flexible, porque en los tanques que entraron en París, se dibujaron las letras bien grandes de Guadalajara, Belchite, y en los carros de combate y camiones los de Guernica y Madrid (¡Madrid que bien resiste!, ¡Madrid, No pasarán!), y los españoles siempre fueron “republicanos españoles”.

Sirvan estos comentarios para conmemorar lo que todavía no hemos sabido ( ¿o será podido?) hacer en nuestro país: RETIRAR LOS SÍMBOLOS FRANQUISTAS Y FASCISTAS en todo el Estado Español Y HOMENAJEAR A LOS REPRESALIADOS REPUBLICANOS QUE LUCHARON CONTRA EL FASCISMO Y LA LIBERTAD con monolitos, placas y monumentos.

DERRIÈRE LA CAMPAGNE PRÉSIDENTIELLE AMÉRICAINE (I)
(Por Richard Greeman)
 

La presse européenne est unanime : les présidentielles américaines de novembre 2004 vont décider du sort non seulement des Etats-Unis mais du monde. On craint tellement que Bush, mal-élu en 2000 soit ré-installé que les médias s’attardent sur les fluctuations  quotidiennes des sondages en retenant le souffle, alors que des manifestations historiques – massives, militantes, souvent très originales – se sont déroulées à New York sans que la presse accorde la place qui était due à ces mouvements populaires.

    Une Provocation

C’est dans la ville sinistrée où le Parti républicain avait voulu mettre en scène la couronnement de George W. Bush afin que le pétrolier texan, ami de Ken Lay et des ben Laden, baigne dans l’aura du 11 septembre. C’était de la provocation, et au moins une demi-million d’Américain/es y ont répondu en descendant dans la rue pour dénoncer Bush comme un taré qui avait plongé le pays dans une guerre inextricable par ses mensonges, créé une dette monstrueuse en exonorant les riches d’impôts, aggravé le chômage, et porté atteinte aux libertés constitutionnelles -- le tout pour enrichir ses amis milliardaires, les profiteurs.

Ont manifesté, derrière la coalition ‘Unis pour la Paix et la Justice,’ des groupes organisés d’anti-militaristes, d’anciens combattants anti-guerre, de gens de foi (chrétiens, musulmans et juifs), de syndicalistes, de chômeurs, de feministes, d’immigrés, d’étudiant/es, d’anti-impérialistes, d’anarchistes, de communistes, d’écologistes, de défenseurs des droits-humains, ainsi que de minorités opprimées – Noirs, Arabes, Palestiniens, emigrés, gais et lesbiennes – chacun avec ses revendications, ses mots d’ordre, ses pancartes, ses costumes, sa tactique. Etonnante variété dans l’unité et la solidarité. (C’est là le génie de l’opposition radicale aux Etats-Unis). Des pancartes faites maison proclamaient « Larguer Bush, pas des bombes ! » « Eradiquer la maladie du vacher enragé ! » « Il mentit. Eux moururent. » Très peu d’enseignes démocrates : Kerry ne provoque pas beaucoup d’enthousiasme chez ces contestataires qui revendiquent ouvertement un ‘changement de régime’ à Washington.

  N.Y fait un bras d’honneur à Bush

Je me sens particulairement fier de ma ville natale pour avoir si unanimement rejeté Bush et ses acolytes milliardaires. Pendant toute la semaine, les 5000 délégués au Congrès ‘triomphal’ Républicain se trouvaient assiégés par des manifestations quotidiennes et exposés à  l’hostilité générale de la population. Dimanche on était au moins 500 000 manifestants  en colère à défiler devant les lieux du rassemblement républicain, et pendant toute cette semaine les délégués n’osaient pas trop sortir de leurs hôtels de luxe entourés de barricades et de haies de police, car on les interpellait dans la rue et dans les sites touristiques, parfois avec des gestes et mots obscènes pour lesquels les Newyorkais sont justement célèbres.

Chez les New-yorkais, impossible de trouver un ami de Bush. Cela s’explique. Bush a voulu capitaliser sur le 11 septembre en s’identifant aux courageux policiers et pompiers New Yorkais, mais il n’a jamais envoyé les milliards pour la reconstruction qu’il avait promis au lendemain de la catastrophe. Résultat : chômage dans les industries qui font vivre une grande partie des travailleur/euses new-yorkais/es : aviation, tourisme, restauration, hôtellerie, cinéma, théâtre. On attend toujours ‘notre argent.’

Faute de crédits, la Mairie (républicaine modérée) a dû fermer deux casernes de pompiers alors que le Syndicat de Police travaille depuis deux ans sans convention collective. D’ailleurs, les flics ont été plutôt sympas avec les manifestants anti-Bush -- du moment que ces derniers restaient dans les limites de la civilité, sinon de la légalité. (En effet, la Police new-yorkaise a accepté de négocier sur le champ avec les organisateurs les trajets des manifs improvisées, et elle n’a pas arrêté les milliers qui sont entrés dans Central Park en dépit des refus de permis réitérés de la Mairie républicaine.

   Bush contre Bush-lite ?

Ces manifestations ont éveillé la conscience politique de la ville. Depuis lors, tout NY parle politique et c’est inouï. Dans le métro, dans la rue, sur les chantiers, dans les bureaux, on entend des discussions véhémentes à voix haute sur les mensonges de Bush, sur les escroqueries de Cheney, sur le chômage, sur ‘notre argent’ qui manque et surtout sur la guerre en Iraq qui s’éternise avec le scandale des tortures et la perspective d’un enlisement ‘à la Vietnam.’ Frustré/es, les Newyorkais/es, normalement 80% Démocrates, se demandent pourquoi John Kerry, ‘leur’ candidat à la Présidence, paraît si neutre alors que l’haïssible Bush – dont les bévues, les mensonges, la lâcheté et la corruption sont documentés – prend l’offensive. C’est cette question que nous allons aborder dans notre prochain article.
 

(Los textos incluidos en la sección "Notas y colaboraciones" reflejan exclusivamente la opinión de sus autores y no necesariamente la de la Fundación Andreu Nin)