|
|
FUNDACIÓNANDREU NIN |
||
ÍNDICE
-“Centelles: les vides d´un fotògraf
1909-1985”, por Pello Erdoziain. Hasta el 4 de marzo de 2007 está
abierta la exposición en Barcelona, en el Palacio de la Virreina.
-“Los puntos (sobre las íes) de Negrín”,
por Antonio Cruz González. Como anticipo de un dossier sobre Negrín
publicamos este interesante articulo, que sale al paso al escandaloso intento
de recuperación de la figura del dirigente republicano, cuya etapa
de gobierno fue presidida por el dominio estalinista sobre las instituciones
del Estado.
-Un nuevo artículo sobre el homenaje a Wilebaldo Solano del pasado
19 de octubre en Barcelona. Es un texto de Albert de la Hoz Bofarull -Homenatge a Wilebaldo Solano (...y al POUM).
ESPACIOS LIBRES
Iniciamos la incorporación de un amplio dossier de textos de Manuel
Sacristán, así como de trabajos sobre su obra y personalidad.
Este “Espacio Sacristán” se completará en los próximos
meses con nuevos artículos. Estos trabajos nos han sido facilitados
por Salvador López Arnal, a quien agradecemos profundamente su colaboración.
-“Sobre las contribuciones filosóficas
de Manuel Sacristán en Horitzons y Nous Horitzons”, por Salvador
López Arnal. Un importante trabajo de recuperación e interpretación
de los trabajos publicados por Sacristán en esas dos publicaciones
animadas por el PSUC. El trabajo se completa con 14 anexos documentales
de gran interés.
-“Tres notas sobre Manolo Sacristán”,
por Pepe Gutiérrez-Álvarez.
(Los textos incluidos en la sección "Notas y colaboraciones"
reflejan exclusivamente la opinión de sus autores y no necesariamente
la de la Fundación Andreu Nin)
No al proyecto de ley de la memoria del gobierno español
(Lluis Biosca)... Crónica de las jornadas
complutense sobre el maquis (Antonio Cruz González)
NO AL PROYECTO DE LEY DE LA MEMORIA DEL GOBIERNO
ESPAÑOL
Lluís Biosca.
(Vicepresidente de la Asociación Catalana de Expresos Políticos
del franquismo. Socio de la Fundació Andreu Nin de Catalunya)
En vísperas de la ya repetida conmemoración fascista del
20 N una numerosa representación de las asociaciones i organizaciones
que reivindican la recuperación del pasado reciente de nuestra historia,
se dieron cita el sábado 18 de noviembre en el Museo de Historia de
Catalunya en la ciudad de Barcelona. Aproximadamente 93 organizaciones
consensuaron un manifiesto que pone en tela de juicio la política de
restitución de la memoria histórica del gobierno hoy en el
poder. El proyecto de ley de la Memoria del gobierno español es como
en su momento fue en dictaduras sanguinarias del cono Sur una ley de punto
final. La ley pretende equiparar la legalidad constitucional y democrática
de la republica española y la ilegalidad del fascismo como si de dos
bandos se tratara. Ni siquiera desautoriza los juicios farsa del franquismo
,anulándolos i declarándolos ilegales como debería ser
propio de un gobierno que valora la democracia. El franquismo fue un régimen
homologo al de Hitler y Mussolini ¿alguien se imagina a un grupo de
nazis conmemorando la toma del poder por Hitler en algunos de los campos de
exterminio nazis? Sin embargo en el estado español esto ocurre con
frecuencia sin el menor sonrojo. La ley deja en la cuneta a decenas de miles
de fusilados, de decenas de miles de luchadores que fueron encarcelados y
torturados. Deja en la cuneta el sufrimiento de la sociedad civil que vivió
el terror y la castración en su seno y que la sumió en un
largo periodo que impidió su normal desarrollo como pueblo en todos
los sentidos.
Es por ello que las asociaciones y organismos que reivindican la recuperación
de la Memoria histórica manifiestan y reclaman:
- Un proyecto de ley en el cual
se declare de modo expreso la ilegalidad de la dictadura de Franco originada
por un golpe de estado contra un gobierno legítimo, democráticamente
constituido.
- Que en consecuencia, deben
dejarse sin validez legal las decisiones represivas derivadas del entramado
jurídico del franquismo. Reclamamos la anulación de los juicios
sumarísimos.
- Que es necesario un reconocimiento
legal de todas las victimas que sufrieron la acción represiva del régimen
de forma directa en el interior o las que tuvieron que quedarse forzosamente
en el exilio.
- Que saludamos y apoyamos las
iniciativas que hasta el momento se han pronunciado en esta línea y
que se concretan en las siguientes:
1. Enmienda a la totalidad con texto alternativo
de IU-ICV-EUIA.
2. Enmienda a la totalidad y proposición
de ley de ERC.
3. Informe NIZKOR: “Entre la cobardía
y la ilegalidad”.
4. “Declaración de trece Puntos mínimos
para el debate de la ley de la Memoria”.
5. Informe de Amnistía Internacional
sobre la deuda pendiente con las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo.
- Que apoyamos otras propuestas
de carácter unitario que puedan surgir en la línea de este manifiesto.
Por todo ello rechazamos este proyecto de ley y solicitamos que el
nuevo proyecto se elabore de modo participativo, teniendo en cuenta las propuestas
consensuadas por el conjunto de entidades que nos dedicamos a la recuperación
de la memoria histórica y democrática de todo el estado.
Del mismo modo, hacemos un llamamiento a todas las entidades y organizaciones
a dar apoyo a este manifiesto de rechazo de este proyecto de ley, e instar
a las coordinadoras territoriales a realizar un encuentro de carácter
estatal para unificar propuestas y plantear las actuaciones unitarias que
se consideren necesarias.
CRÓNICA DE LAS JORNADAS COMPLUTENSES SOBRE EL
MAQUIS
Antonio Cruz González
(Encuentro internacional sobre la Resistencia Armada en la Posguerra.
España. 1939-1952. Universidad Complutense de Madrid. Cátedra
Memoria Histórica. Octubre 2006)
Asistimos con gran interés a estas Jornadas sobre el Maquis en la
Posguerra que ha programado la Complutense. Es cierto que desde las Asociaciones
privadas se han efectuado durante estos últimos años eventos
de este tipo. Así las Jornadas de la Crónica de la guerrilla
rural de Santa Cruz de Moya (Cuenca), o las iniciativas de la Asociación
del Jerte (Cáceres), han abierto el camino a que desde un punto de
vista oficial y académico se afronten estos estudios, con los que se
conseguirá que la Historia ocupe el lugar que merece tras 70 años
de Amnesia política.
Los estudios serios sobre este fenómeno de los Maquis (recordamos,
Héroes en Francia, Bandoleros en España), van abriendo la puerta
para una explicación histórica que dista mucho de los clichés
de delincuentes con que la represión oficial franquista y su posterior
silencio los han tratado.
El plantel de historiadores, curiosamente muchos de ellos provenientes
de los Institutos de Educación Secundaria, ha sido verdaderamente
extraordinario y ha merecido la pena asistir a este Encuentro, organizado
desde la Dirección de Julio Aróstegui, con gran habilidad,
paciencia y humanidad, y como él dijo en la inauguración con
la ayuda de profesores, comité científico, auxiliares, administrativos,
conserjes y alumnos. Es decir un equipo completo que ha trabajado por llegar
a unas conclusiones, por organizar unos verdaderos debates, a los que tan
poco estamos acostumbrados en este país, que merecen todos los elogios.
El aforo, de unas 250 plazas, reducido para la gente que asistió,
se mantuvo lleno de interés y motivación. Sólo nos queda
aplaudir a los entes superiores, Decana, Rector Berzosa, y todos los intervenientes
capaces de que estos encuentros se celebren y esperamos, se sigan celebrando.
Repasemos los intervenientes, porque deseamos que aparte de ser este escrito
una crónica, sea un inicio de Debate, debido a las diferentes maneras
y opciones con que se presenta el problema, desde los dos principales enfoques
que se trataron allí, el de la Memoria Histórica y su contricante
el Olvido, y la forma del enfoque de la Resistencia Armada, que en el caso
de este último, resulta debatible hasta la fecha que figuraba en el
Encuentro: España, 1939-1952. Como luego veremos el último maqui
(pasivo, pues ya estaba escondido como topo) fue “Piloto” (José Castro
Veiga), en Galicia, abatido el 10 de marzo de 1965. Y el último maqui
“activo”, es decir no escondido, fue Ramón Vila Capdevila que fue
alcanzado por dos disparos de Guardias Civiles el 7 de agosto de 1963. Algunos
consideran que el último resistente fue Franciso “Quico” Sabaté,
que cayó en San Celoni por las balas de un somatén, en la fecha
de 5 de enero de 1960, evidentemente fue uno de los más famosos y a
los que el Régimen había calificado de enemigo público
nº 1, pero no fue el último. En cualquier caso vemos que la resistencia
llegó hasta mediados de los 60, aunque se tratara de los últimos
núcleos de unos luchadores, que a partir de esos años ya no
podían seguir llevando la lucha contra el fascismo de forma armada
y clandestina.
Repasando cronológicamente el programa de las Jornadas, nos encontramos
con la primera intervención, debida a Josep Sánchez Cervelló,
cuya exposición se centró en el estudio de las Leyes franquistas,
es decir “nacionales”, para pasar después al contexto de las leyes
“internacionales”. No es el fin de este artículo repasar punto por
punto todos los contenidos de cada ponencia, que por cierto van a ser editados
por la Facultad, con lo que los interesados se verán satisfechos. Sólo
destacar que el ponente recalcó la “alegalidad” de las leyes franquistas,
encabezando en primer lugar la promulgación en el año 37 de
la Ley de Depuración de Responsabilidades Políticas, contra
la Masonería y el Comunismo, ejemplo sin más del más
puro ordenamiento fascista, abarcando incluso, con carácter retroactivo,
es decir la más pura contradicción del Derecho, hasta las responsabilidades
políticas del año 1934. Partiendo de la proclamación
del Estado de Guerra, con una grave repercusión política: todos
los inculpados serían juzgados por Tribunales Militares. Aquí
con la salvedad de que no fueron todos inculpados, es decir los que sufrieron
las “sacas” de Falange y Requetés, sobre todo en 1936 y 1937, sin juicio,
ni expediente, ni ninguna garantía jurídica, así como
las denuncias directas y búsqueda en casas, en los pueblos, etc. para
ser arrastrados a las cunetas y tapias de cementerios dónde serían
asesinados.
Desde el punto de vista internacional expuso sobre todo la repercusión
del Pacto Germano-Soviético, de las decisiones de Stalin con repercusión
sobre España, Grecia, y con relación directa a España,
las decisiones de Francia, apoyada por otras naciones, para establecer el
boicot a España, consecuencia del asesinato por el régimen franquista
del Héroe resistente francés y español, Cristino García,
en marzo de 1946. El punto culminante de su exposición se centró
en el año 1948, cuando la facción de CNT de Esglesias y Montseny
deciden relanzar la guerrilla maqui, mientras que el PCE decide el fin de
la lucha armada que se alarga hasta 1952 con la disolución del AGLA
(Agrupación Guerrillera de Levante Aragón).
A través del estudio de Leyes y decisiones de las naciones y partidos,
nos fuimos adentrando en el mundo de la resistencia contra el franquismo.
El siguiente ponente era Secundino Serrano, que por problemas familiares
no pudo estar presente, pero envió escrita su ponencia que pasó
a leer Julio Aróstegui, cuyo estudio resumido pasó a citar tres
etapas diferenciadas: 1ª) De 1936 a 1941, que él denomina de
Huídos, campesinos de los pueblos que se echan al monte. En algunas
regiones, León por ejemplo, se les conocía por “los del monte”.
2ª) De 1942 a 1946, su estudio se refiere sobre todo a León, donde
centra el apogeo de la resistencia armada. 3ª) De 1947 a 1951, momento
en el que llega Urquiola para crear al Agrupación guerrillera de León
Galicia, desgajándose de la Federación de guerrillas existente,
dónde convívian socialistas, anarquistas y comunistas. Esa
pretensión hegemónica rompe la organización. De esta
exposición se hicieron destacar dos conclusiones, una la del tópico
de la hegemonía de los comunistas, a excepción de Cataluña,
que la propaganda se encargó de divulgar. La otra era la observación
de la realidad, es decir el conflicto creado entre comunistas y federalistas,
que cómo más tarde hará observar Francisco Martínez
“Quico” llegó hasta la convivencia en el exilio.
La mañana del día 26 se cerró con la ponencia de Benito
Díaz Díaz, de la Universidad de Castilla La Mancha, profesor
en Talavera de la Reina, que hizo referencia a la Guerrilla de los montes
de Toledo, es decir Centro y parte de Extremadura. Fue muy amena y entretenida,
porque Benito nos introdujo no en el campo teórico propiamente dicho,
sino en las vivencias orales de las investigaciones que tiene publicadas en
diferentes momentos de su vida académica. El Debate que se generó
a continuación con la intervención de varios ponentes que actuaron
en días sucesivos, como fue el caso del profesor Moreno, y del guerrillero-enlace
“Quico”, fue muy interesante para establecer la diferencia entre una primera
fase de Huídos, y una segunda fase de Organización, segunda
fase que en algunos momentos no llegó a darse, por su organización
territorial, la represión de cada zona, su dificultad orográfica,
su procedencia política, etc.
La jornada de tarde con las exposiciones de Hartmut Heine, de la Universidad
de Berlín, así como la intervención más esperada,
de los últimos guerrilleros existentes, Amadora “Rosita”, Miguel Padial
“Campanito” y Francisco Martínez “Quico” que relataron sus experiencias
personales. Rosita, junto con su hermana Esperanza “Sole” y su íntima
amiga Remedios “Celia”, estuvieron en la Agrupación de Levante (AGLA)
dónde las enseñaron a leer y escribir, más tarde sus
vivencias de cárceles y sufrimientos. Luego Rosita, cuando Campanito
salió de la cárcel en Madrid, continuó con él
como “su compañera” hasta hoy. También Quico relató
sus experiencias en León.
Hacemos constar que en el debate de uno de los días, se reflexionó
por qué la Organización había hecho un cartel sólo
con fotografías de Maquis del género masculino. La contestación
de uno de los responsables fue que desconocían la existencia de guerrilleras.
Este desconocimiento es bastante lamentable, pues hasta Remedios Montero “Celia”,
tiene publicado un libro con sus memorias en la resistencia y su posterior
matrimonio con Florián, también guerrillero del AGLA (“Historia
de Celia. Recuerdos de una guerrillera antifascista” Ed. Rialla-Octaedro).
Allí narra también su amistad con Sole y Rosita. No fueron muchas
mujeres las que intervinieron como guerrilleras, con el fusil en la mano,
pero fueron innumerables las que se ofrecieron como enlaces, y ayudaron a
“los del monte”. Esta crítica, muy bien realizada el último
día por Odette Martínez, debe ser asumida por la organización,
más si cabe cuando el periódico El País, que publicó
la noticia el jueves 26 de octubre, en su edición de Madrid, puso la
foto de las tres guerrilleras, acompañada de Angelita, hermana pequeña
de Esperanza Martínez “Sole”, en la cárcel de Alcalá
de Henares, foto muy conocida, sacada del libro de “Celia”.
El Segundo día 26 de Octubre, jueves, se inició con la Ponencia
de Ferrán Sánchez Agustí, historiador de Sallent (Lleida)
que acaba de publicar el libro “El Maquis Anarquista”. Este fue el tema principal
de la disertación, acompañado por parte de un documental sobre
los maquis y la resistencia, que aunque pasado por Televición Española,
debido a una hora avanzada de programación, es prácticamente
desconocido. En el intervino como asesor Ferrán y se ilustraba con
los momentos principales de los maquis más conocidos. Destacó
sobre todo el icono de los cuatro maquis anarquistas, Massana, Capdevila,
Sabaté y Facerías, narrando alguna de sus anécdotas
contempladas en el libro citado.
A continuación intervino Jorge Marco licenciado de la UCM, con un
tema con el que inicia sus estudios para una tesis. El marco fue los hermanos
Quero y el entorno geográfico de Granada. El enfoque a partir de los
datos coincidentes con un libro ya publicado de este grupo y de las matizaciones
academicistas de Hosbawn, sobre los rebeldes sociales, traducido a veces por
bandoleros sociales, y en clara referencia a los bandoleros “generosos” de
las serranías españolas, los Diego Corrientes, Empecinado, etc.
etc. que dieron lugar algunos de ellos a las partidas contra el ejército
francés de Napoleón, no puede ser trasplantando aquí,
en ningún caso, a la lucha armada contra el franquismo. Evidentemente
esta postura, produjo un gran debate, con intervención de varios ponentes
que se encontraban en la sala.
Porque no se trataba tanto del fuero como del huevo. Apelando a la naturaleza
misma del franquismo, nacido de un golpe de Estado contra un Gobierno legal
y legítimo, que tras su fracaso se convierte en Guerra Civil, con
una resistencia armada, que llega en las zonas dónde va ganando el
ejército rebelde, a refugiarse sus víctimas en montes, cordilleras,
cuevas, etc. etc. La intervención brillante, a nuestra manera de observar,
del profesor Francisco Moreno, explicando claramente que los primeros resistentes,
“huídos” si se quiere esta expresión, no son unas personas letradas,
intelectuales, o militares de alta graduación. Después estos
huídos van organizándose, alrededor de los partidos y sindicatos,
se forman Agrupaciones y Federaciones, y toman una forma guerrillera. Moreno
admite la existencia de grupos independientes que no se agrupan bajo la forma
comunista o anarquista, pero en ningún caso es posible admitir la
denominación franquista de bandolerismo o delincuencia.
Se insistió en lo mismo por varios ponentes. Creemos que este Debate
enriqueció especialemente las Jornadas. Así lo reconoció
por la tarde en unas breves palabras Julio Aróstegui, que fomentó
la riqueza de contrastar los diferentes puntos de vista de las diferentes
investigaciones.
En efecto, en nuestra visión de las cosas, no podemos olvidar, que
la génesis de la Guerra Civil, tiene la significación de una
lucha de clases. Es curioso que quién primero lo reconoce es el enemigo.
Los militares africanistas no se levantan contra la República y a favor
de la Monarquía, durante meses muchos, incluso el propio Queipo, se
consideraban republicanos. La lucha era por el fascismo contra el anarquismo
y el comunismo. Luego la deriva hacia la Iglesia, hizo que empezaran a emplear
el término Cruzada, pero la naturaleza de este evento fue el enfrentamiento
entre la clase oligárquica, militar y eclesial contra el campesinado,
el proletariado y la intelectualidad progresista (llamémosle republicana
de izquierdas). Por ello, los que se opusieron al fascismo, después
franquismo, cuando Franco unificó los partidos que podían darle
sombra y creo El Movimiento Nacional y se alió, bajo palio, con la
Iglesia, los que se opusieron, decíamos, no pueden ser en ningún
momento tratados como un grupo social marginal, delicuente, pues el delincuente
estaba en el Pardo y se llamaba Francisco Franco. La propaganda del Régimen
era tan sutil, pero a la vez tan poderosa, que infectó todos los expedientes,
atestados, sumarios, libros, publicaciones etc. etc. de expresiones que
afectaban a los maquis, comobandoleros (sociales o comunes, lo mismo me
dá), salteadores, ladrones de banco o de gallinas, para que la carga
de la prueba cayera en el presunto “culpable”. Solamente en alguna ocasión,
en manifestaciones de libros del régimen o en declaraciones de algún
jefe de la Guardia Civil, se empiezan a verter expresiones como “partidas”,
que nos lleva precisamente a los guerrilleros contra el ejército francés,
que se ocultaban en el mundo rural, y atacaban y después se alejaban,
en una verdadera “guerra de guerrillas”. Si empezamos a admitir academicismos
tales como bandelorismo social o grupos de mafiosos, hacemos la política
franquista.
Porque aquí cabría hablar también de la conciencia
de clase. Si esa clase a la que nos referimos, la clase explotada, la clase
perseguida, no tiene conciencia de sí misma, ni de su lucha, ¿deja
de ser clase?. Pues yo creo que la postura marxista es clara, se le denomina
Lumpen proletariat, pero en ningún momento pierde su denominación,
aunque no actúe como de ella cabría esperar. Igualmente, la
intelligentsia que acepta y asume su condición de clase explotada,
pasa a formar parte de la misma. Los principales vanguardistas han venido
de gente estudiosa y universitaria, desde Lenin hasta Che Guevara.
Por tanto, flaco favor se le hace al movimiento guerrillero español,
cuando se parte del estudio de un grupo independiente, que si en circunstancias
normales realiza acciones directas muy debatibles desde el punto de vista
de la eficacia revolucionaria o política, sí son verdaderas
acciones contra el sistema opresor, establecido contra todo Derecho, y con
el símil de Espartaco, no podemos establecer ni la más sombra
de duda sobre el resistente, como un luchador antifranquista, aunque desde
un punto de vista teórico o académico no tuviera los suficientes
estudios para poder establecer su propia condición.
Nos fijamos en la consecuencia, es decir esta rebelión, esta resistencia
es consecuencia del franquismo. No enjuiciamos, no podemos ni debemos enjuiciar,
su eficacia, su conveniencia o su utilidad. Esto simplemente es la Historia,
no un tribunal penal que juzga a un delincuente. Como nos dice el profesor
Santos Juliá en Víctimas de la guerra civil, a quién
hay que pedir la justificación de la violencia, la quema de edificios,
los fusilamientos indebidos, es a quién los provocó y los realizó
hasta un mes antes de su muerte. Esto es la causa, los maquis son la consecuencia.
Y desde el punto de vista de Despage, evidentemente.
A continuación intervino Ramón García Piñeiro
sobre los grupos guerrilleros en Asturias, con especial hincapié en
un luchador desde el 1934, Fernández Ladreda. Sus divergencias con
Unión Nacional, su adhesión al Comité de Milicias Antifascistas,
pero sin adherirse a la Unión. Una exposición interesante que
motivó también varias preguntas en el Debate.
En la tarde hubo un cambio de ponentes sobre el programa previsto. Intervino
en primer lugar Andrés Sorel, del que destacamos en su exposición
la referencia al factor humano, que no siempre presidió las decisiones
históricas de la lucha contra el franquismo, también comentó
las presiones que sufrió en sus publicaciones sobre el maquis, de su
propia organización, el PCE en el exilio de París, admitiendo
una de las primeras publicaciones sobre el movimiento guerrillero, con entrevistas
orales en Praga y otras ciudades del exilio, que luego se verían cercenadas
por la conveniencia política del Comité Central. Se le preguntó
que por qué en posteriores ediciones, una vez abandonó el partido
comunista, no lo publicó completo. Parece ser que sólo hubo
un original que fue el censurado y no se pudo reconstruir lo perdido.
Pero en un día tan cargado de ideas, no podía faltar lo que
creemos que fue el remate académico, que no academicista, es decir
la muy cuidada ponencia del historiador José Antonio Vidal Castaño,
sobre las fuentes orales en la elaboración del discurso de la memoria
en su vertiente de la historia de la resistencia, añadiendo sus usos
y nuevas perspectivas. Estudio tan interesante se vió interrumpido
por la necesidad de concretarse a un tiempo de exposición. No entendemos
como el moderador, que no dio muestras de saberlo hacer de forma dulce y solidaria,
hizo que el discurso que en realidad daba un alto contenido a las Jornadas
por su erudición científica y su exposición propia del
recinto dónde nos hallábamos, fue interrumpido y no encontró
la forma para completar el contenido. De todas formas, el trascurso desde
la versión oral comenzando con las conversaciones de los móviles
de las personas secuestradas en los aviones que confrontaron con las Torres
gemelas del World Center, hasta su expansión a través de filmes
y libros, para introducirnos en las consecuencias y métodos por los
que trascurre la investigación histórica, hasta descender a
las historias vivas de unas páginas amnésicas de la Historia,
que han intentando ocultar la verdad de lo que ocurrió, solapando
con ello la ilegitimidad con que se obtuvo una dictadura que duró 40
años. Confiamos en que la posterior publicación de su ensayo,
nos permita a los amantes de estos temas contemplar tan destacada ponencia.
Fue interesante en ese día la intervención de Julián
Chaves Palacios, profesor titular de la Cátedra de Historia Contemporánea
de la Universidad de Extremadura, así como Director del Proyecto “Recuperación
de la Memoria Histórica de Extremadura”. Este ponente se refirió
sobre todo a las Fuentes escritas para la investigación de la recuperación
de la Historia. Ilustrado con la aplicación informática, descendió
desde las fuentes estatales hasta las regionales, provinciales y locales,
para pasar a los registros de asociaciones privadas, pasando a informar en
el debate posterior sobre los registros de cementerios y de parroquia. La
exposición no sólo es interesante desde el punto de vista teórico,
sino también punto de apoyo para enseñar a comenzar una investigación,
sobre todo en este ámbito de la Guerra civil, dónde nos refirió
las trabas que ponen en Archivos Militares para conseguir una información,
con diferimientos entre uno y tres años.
El viernes 27 estuvo dedicado a Cine, Literatura y Testimonios. Primero
se produjo la fluida exposición de Carlos F. Heredero quién
nos relató las películas españolas que se habían
realizado con el tema maquis. Cómo se había enfocado la guerrilla
en el cine español. Estableciendo claramente dos períodos. El
Franquista dónde evidentemente el tema fue tratado siempre de forma
maniquea, con figuras como dos hermanos, uno el nacional y otro el maqui (Torrepartida
de Pedro Lazaga, 1956), o dos amigos (Dos caminos de Arturo Ruiz Castillo,
1953). Así fue refiriendo los 8 films que de una forma directa o bien
con referencias indirectas, se hicieron en la etapa 1954-1964.
Luego pasó al estudio de las películas que se hicieron ya
con otra mentalidad, democrática, en el período posterior. Admitiendo
que antes de la muerte del dictador, en 1973, ya hubo una magnífica
película de Victor Erice, “El espiritu de la colmena”, en la que aparece
un guerrillero NO ARREPENTIDO (diferencia esencial con los maquis anteriores),
es decir de los que admiten que han perdido la guerra. Esto se trasmite a
través de una única secuencia, el guerrillero desciende del
tren y se oculta en un pajar y la niña protagonista le lleva una manzana.
Esta película fue escrita por Erice y por Angel Fernández Santos,
y se hizo referencia a que la escena era referencia biográfica de
Angel Fernández que siendo niño recordaba que su padre había
escondido un maqui en un pajar.
Se pasó revista rápida al resto de películas recientes,
y por lo tanto más conocidas, de las que destacó los “Dias del
pasado” de Mario Camus y el “Silencio Roto” de Montxo Armendáriz, del
que comentó también el documental producido por el mismo, “La
guerrilla de la memoria”.
El autor de estas líneas tuvo el placer de conversar al fin de la
ponencia con Carlos F. Heredero, y salieron dos películas más,
no citadas, con el tema maquis: “Y llegó el día de la venganza”
de Zinneman y la muy reciente “El laberinto del fauno” de Guillermo del Toro.
De la primera el ponente argumentó que no era española. Es cierto
pero hay colaboración de actores y de localización española.
Además Franco vetó a la Columbia a partir de este film. Es decir
tuvo una relación bastante grande con España. De la segunda,
parece ser que cuando estaban redactados los textos de la ponencia aún
no se había estrenado. No obstante, Carlos dijo que de haber habido
debate lo comentaría.
A continuación vino la exposición de Julio Llamazares, escritor
leonés, que intrujo una ponencia sobre “Los héroes de mi infancia”.
Con esta experiencia, escribió más tarde su novela “Luna de
Lobos”. Sus referencias vivenciales sobre la recogida de datos para lo que
primero iba a ser un cuento y luego pasó a ser novela. Novela incomprendida
en los tiempos de la movida, dónde se pretendía “mover” todo,
a excepción de la Guerra Civil y la Dictadura. Destacó la amnesia
de la transición y la necesidad de la recuperación de la Memoria.
Esta exposición, vivencial, gustó mucho y fue acogida con grandes
aplausos.
La mañana terminó con la exposición de Odette Martínez
de la Bibliothèque de Documentation International Contemporaine, BDIC,
de la que proyectó un documental sobre la recogida de historia oral
y el papel de la mujer en la guerrilla, argumentando que no son sólo
guerrilleros los que disponían de un fusil o una metralleta. Había
numerosas mujeres que funcionaron como apoyo o como enlaces, y también
algunas, escasas es cierto, que actuaron como guerrilleras activas, viviendo
y practicando acciones como los hombres. Delimitó perfectamente la
guerrilla del llano y del monte y el papel del feminismo obtenido a través
de la historia oral de las mujeres que participaron en los eventos.
Quedó para por la tarde del viernes las ponencias de Mercedes Yusta,
de la Université de Cergy-Pontoise (París), sobre el campesino
y la vertiente social de la guerrilla y la de Francisco Moreno, Profesor del
IES de Getafe, sobre el maquis: obrerismo, repubicanismo y resistencia.
Destacar que las Jornadas desde nuestra impresión, son completamente
necesarias para investigar sobre la Historia contemporánea, especialmente
de nuestro país, dónde tan poco se ha escrito y ahora que se
está comenzando a escribir durante esta década, no todo se plantea
desde un estudio científico, sino que se mezcla de ideología,
desajustando los hechos históricos. No en vano, aquí en España,
tras la guerra no hubo la paz, sino la victoria. Y la banda vencedora, se
encargó muy mucho de recordar que ellos ganaron y que las reglas del
juego pasaban por su dictado. Nunca se dieron facilidades para la investigación
y el análisis de los hechos históricos, en primer lugar por
la conciencia culpable de los victoriosos, por su autarquía, por la
exclusividad y el aislamiento del “otro”. La naturaleza del conflicto, un
golpe de estado, un pronunciamiento se intentó enmascarar con la respuesta
a la barbarie, con una Cruzada contra el comunismo, con la lucha por la ley
y el orden, con la unidad de la Patria, y tantos otros conceptos, que evidentemente
no conseguirían tener razón, más que como la tuvieron,
con la fuerza de las armas. La razón de la fuerza y no la fuerza de
la razón. De ahí surge la tergiversación, el silencio
y lo que es más triste, la complicidad en la apertura por el miedo
anterior.
Es necesario, de acuerdo con Aróstegui, el debate y el debate mesurado,
con el respeto a la expresión del otro, con la respuesta moderada,
que impide hablar a todos a la vez, y que servirá para que una promoción
de universitarios, que llegarán en su día a dirigir la Universidad
y esperemos que la sociedad, no pasen por las tristes secuelas de la censura,
de la falta de expresión, del odio al rival, de la tergiversación
en suma.
|
|